在听《一说春秋》时，其中讲到潜规则，说潜规则来自双方力量的不对称，这放在采购贪腐上也适用。

　　采购贪腐是一种潜规则，来自两种力量不对称：采购与供应商之间、职业经理人与股东之间的力量不对称。

　　相对于供应商，采购处于强势地位，这种力量不对称不可能靠供应商举报来平衡。举例说明：在小学，班上的“孩子王”总是欺负小孩子。班主任对那些小孩子说，如果他再欺负你，你就告诉老师。而这并没用，“孩子王”还是照旧欺负小孩子。

　　再说职业经理人与股东之间的力量不对称。股东处于劣势，是因为不懂职业经理人的领域。作为应对，就“以夷制夷”，采取多权分立，让职业经理人来对付职业经理人。就采购来说，对于供应商有关的事项，研发负责技术、品管负责质量、采购负责商务，三权分立，让采购的权力更小。这是基本的分权，很正常，但很多公司还没有完，在采购里继续分权，比如一些人专门负责寻源，找新供应商；一部分人专门谈价钱、谈合同；一部分负责具体业务的分配；一部分负责订单跟进；一部分负责对账付款。

　　这五权分立，加上前面的三权分立，即八权分立之下，采购的权限分得太细，反倒没有人对供应商作为一个整体负责，供应商就成了“无主草地”，最后的注定供应商绩效管不好。至于采购贪腐，谁听说八权分立的公司解决了腐败问题？

　　这里的问题是企图依靠组织措施来解决贪腐问题，但作为一个组织问题，采购贪腐是因为系统、流程力量不足，无法有效衡量采购人员的业绩造成的。比如，在笔者访问的绝大多数公司里，除了价格，就再也找不到任何一个比较客观指标来衡量采购，包括按时交付、供应商质量等——系统能力薄弱，就根本无法统计数据，汇总指标。

　　这就是说，我们其实是不知道质量和交付的好坏。而你知道，交付和质量的口子开着的情况下，价格是很容易作低的——你买更糟糕的东西、更糟糕的服务就是了。质量、交付无底线，不管价格多低，供应商总会有钱来行贿。而细究企业的问题，其实不是价格不够低，而是就冲那质量与交付，就根本不值那个价。

　　这里的短板在于系统和流程：人盯人的组织措施，没法从根本上弥补系统、流程的短板。这也是为什么八权分立没法解决采购贪腐问题，无非是把贪腐风险由采购员转移到管理层和技术人员。

　　然而，要想真正改变这种局面，还需从系统、流程的角度出发。比如，完善系统功能，有效、客观地统计采购的绩效，通过绩效来管控、约束采购的行为。

　　（作者系西斯国际执行总监）