近年来，为了提升学生的技能水平，很多职业院校都普遍采用“2+1”的教学模式。学生在学校进行两年的理论和实践学习后，在毕业前的最后一年前往对口企业进行为期一年的顶岗实习。

　　说起来，这种教学模式不管是对于院校还是学生，都可谓是好处多多。但在实践中，这本“好经”却被一些院校 “念歪”了，以致于部分学校的顶岗实习沦为 “走过场”，而让学生们怨声载道。

　　身为青岛某职业学校物流管理专业大三学生的小赢，就对自己正在进行的实习大吐苦水。原来，小赢所在的学校开设物流专业的时间不长，没有积累起稳定的企业资源，因而无法为学生提供足够的顶岗实习岗位。但是，为了履行招生简章上的 “承诺”，学校独辟蹊径，把物流班将近三十几位同学委托给了一个人才中介，让其帮学生们介绍实习单位。

　　而通过这种方式落实的所谓“实习单位”，多数都跟所学专业不对口。即便是像小赢这样比较幸运的进入物流公司，身份也完全跟临时工无异——既没有人对他们负责，也没有实习计划和老师进行指导，完全属于 “放羊式”。这样的顶岗实习究竟能起到多大作用？

　　据了解，像小赢所在学校这样，通过中介机构给学生安排实习岗位的院校并非个例。尤其在那些没能力建立实习基地的学校，这已经成为一种普遍手段。

　　退一步说，如果这些学校仅仅依靠中介机构来弥补自身企业资源的不足，而在学生的实习单位落实之后，能够加强对学生的跟踪指导，那么，顶岗实习的效果或许还能有所保障。但现实的情况却是，不少学校把学生送出去后，就完全撒手不管了。无怪乎有些学生会像小赢一样，对此抱有相当大的抵触情绪，质疑这种 “为了实习而实习”的做法。

　　鉴于这种现状，笔者认为，在将学生安排到企业进行顶岗实习之后，学校并非万事大吉，而应该进一步做好对学生的跟踪管理。现在，有些学校为了保证学生顶岗实习顺利完成，都会在实习基地派驻专职带队老师进行指导；而学校则要定期听取带队指导教师的工作汇报，定期到企业走访了解情况，发现问题及时进行引导和解决。

　　在笔者看来，这种做法不仅为学校进一步密切与企业的联系，深化校企合作提供了机会。更重要的是，通过高质量的顶岗实习，学校可以培养出高素质的技能型人才。如此一来，学生毕业之后才会有好的出路，学校才能在社会上获得好的口碑。这对于一些正在招生难的窘境中苦苦挣扎的职业院校来说，或许会成为一个新的突破口。